Ремонт труб

Ремонт насоса водоснабжения и отопления производится по следующим технологиям с использованием ...

Подробнее

Ремонт систем

Ремонт насоса водоснабжения и отопления производится по следующим технологиям с использованием ...

Подробнее

Ремонт котельной

Ремонт насоса водоснабжения и отопления производится по следующим технологиям с использованием ...

Подробнее

Ремонт насоса

Ремонт насоса водоснабжения и отопления производится по следующим технологиям с использованием ...

Подробнее

Определение от 20 марта 2017 г. по делу № А65-93/2016

Верховный Суд Российской Федерации — Административное

Суть спора: Оспаривание ненормативных актов налоговых органов

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-КГ16-18669

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 марта 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2016 по делу № А65-93/2016

по заявлению открытого акционерного общества «Казанский химический научно-исследовательский институт» (далее – общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан (далее – инспекция, налоговый орган, заявитель) о признании недействительными решений от 14.07.2015 № 2.11-0-19/323 и от 27.08.2015 № 2.11-0-19/385 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора — Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – управление),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2016, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в которой просит их отменить, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении доводов жалобы общества по материалам истребованного дела установлены основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенных камеральных налоговых проверок представленных обществом уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2011 и 2012 годы, инспекцией составлены акты от 15.05.2015 № 2.11-0-19/2956, от 20.07.2015 № 2.11-0-19/4695 и приняты решения от 14.07.2015 № 2.11-0-19/323 и от 27.08.2015 № 2.11-0-19/385 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решениями инспекции обществу доначислен налог на землю в сумме 1 583 950 рублей за 2011 год и в сумме 466 453 рубля за 2012 год.

Основанием для доначисления земельного налога послужил вывод налогового органа о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером 16:50:050102:002 не относится к земельным участкам, предназначенным для обеспечения нужд обороны: категория участка – земли населенных пунктов, разрешенное использование участка определено как использование для размещения зданий и сооружений института.

Управление решениями от 01.10.2015 № 2.14-0-18/023209@ и № 2.14-0- 18/023210@ отказало в удовлетворении апелляционных жалоб общества на указанные решения инспекции.

Полагая, что решения инспекции являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Признавая незаконными решения инспекции, суды трех инстанций исходили из фактического использования обществом земельного участка в целях обеспечения нужд обороны, и наличия в связи с этим оснований для освобождения общества от уплаты земельного налога в соответствии с требованиями подпункта 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом суды установили, что спорный земельный участок является частью имущества, переданного обществу в порядке приватизации совместно с расположенным на нем имуществом, которое участвует в производственной деятельности по выполнению гособоронзаказов. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1226-р общество включено в Перечень стратегических предприятий, осуществляющих производство продукции, имеющей стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и

безопасности государства, и систематически выполняемых государственный оборонный заказ на основании государственных контрактов.

Учитывая обстоятельства, связанные с приватизацией ФГУП «Казанский химический научно-исследовательский институт» путем преобразования в общество, а также его учреждением и составом акционеров, суды указали, что спорный земельный участок не выбывал из собственности Российской Федерации.

По мнению судов, то обстоятельство, что земельный участок относится к землям населенных пунктов, а не к землям обороны, не имеет в данном случае правового значения относительно применения льготы по земельному налогу, поскольку учитываются действительные цели, для которых предоставлен земельный участок, а также его фактическое использование, а не кадастровый учет.

Выражая несогласие с выводами судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, инспекция в жалобе указывает на ошибочность выводов судов, полагая, что они связаны с нарушением в толковании и применении подпункта 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), пункта 1 статьи 388, подпункта 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, и неприменением положений Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон о приватизации).

В обоснование своих требований налоговый орган приводит довод о том, что для освобождения земельного участка от налогообложения земельным налогом на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо не только его использование обществом в целях обеспечения обороны, что предусмотрено статьей 93 Земельного кодекса, но он также должен быть ограниченным в обороте в связи с нахождением в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Татарстан от 05.09.2007 № 484-р «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Казанский химический научно-исследовательский институт» ФГУП «КазХимНИИ» приватизирован путем преобразования в ОАО «КазХимНИИ».

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Федеральный закон № 178-ФЗ) под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Инспекция, ссылаясь на положения Федерального закона № 178-ФЗ, Земельного кодекса, а также разъяснения, изложенные в пункте 11 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении

споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указывает, что спорный земельный участок выбыл из государственной собственности, его собственником является общество, которое в силу требований статьи 388 Налогового кодекса признается плательщиком земельного налога.

Также заявитель в кассационной жалобе указывает на наличие иной судебной арбитражной практики по вопросу применения льготы, установленной подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса.

Приведенные доводы инспекции заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу следует передать с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 — 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил :

передать кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова

Суд:

Верховный Суд РФ

Истцы:

ОАО «Казанский химический научно-исследовательский институт», г.Казань

Ответчики:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан, г.Казань

Судьи дела:

Антонова М.К. (судья)

Мы гарантируем высокое качество работ

ООО ДИЗАЙН ПРЕСТИЖ имеет год основания 1999г. Сотрудники компании имеют Московскую прописку и славянское происхождение, оплата происходит любым удобным способом, при необходимости предоставляются работы в кредит.

Наш основной информационный портал (сайт)

Строительно монтажная компания ДИЗАЙН ПРЕСТИЖ

Ремонт труб отопления водоснабжения

г. Москва, Строительный проезд, 7Ак4

Телефон: +7 (495) 744-67-74
Мы работаем ежедневно с 06:00 до 24:00

Офис компании расположен рядом с районами: Митино, Тушино, Строгино, Щукино.

Ближайшее метро: Тушинская, Сходненская, Планерная, Волоколамская, Митино.

Рядом расположены шоссе: Волоколамское шоссе, Пятницкое шоссе, Ленинградское шоссе.




Мы продаем отопительное оборудование и осуществляем монтаж систем отопления в городах

Сергиев Посад, Дзержинский, Мытищи, Лобня, Пущино, Фряново, Высоковск, Талдом, Воскресенск, Калининец, Павловская Слобода, Дубна, Серебряные Пруды, Пушкино, Дрезна, Верея, Дмитров, Коломна, Люберцы, Фрязино, Малаховка, Железнодорожный, Троицк, Ожерелье, Хотьково, Красково, Ногинск, Монино, Томилино, Дедовск, Кашира, Истра, Павловский Посад, Краснозаводск, Серпухов, Пересвет, Долгопрудный, Электроугли, Балашиха, Волоколамск, Подольск, Лосино-Петровский, Ступино, Звенигород, Бронницы, Раменское, Протвино, Старая Купавна, Зеленоград, Ликино-Дулево, Одинцово, Видное, Электрогорск, Куровское, Озеры, Реутов, Юбилейный, Наро-Фоминск, Клин, Климовск, Лесной городок, Щелково, Химки, Оболенск, Селятино, Королев, Апрелевка, Краснознаменск, Рошаль, Голицыно, Можайск, Сходня, Черноголовка, Луховицы, Красноармейск, Кубинка, Дорохово, Быково, Руза, Шатура, Зарайск, Орехово-Зуево, Красногорск, Электросталь, Домодедово, Софрино, Котельники, Ивантеевка, Чехов, Нахабино, Обухово, Лыткарино, Солнечногорск, Егорьевск, Лотошино, Шаховская, Тучково, Жуковский, Щербинка.